Тема : Перенсти систему на другой хард.


geralt  02-07-2011 18:02
Есть Ubuntu 10.10 установленная на ноутбучном харде ( триста двадцать гигабайт ). Я хочу поменть хард в ноутбуке на лучший. Есть так же новый хард и usb хард на пятьсот гигабайт. Как бы мне перенести систему со старого харда на новый? Я пока склоняюсь к команде dd через usb хард на новый, но может, есть какой софт поумнее, или какие-то другие способы? Как бы гуру линукса решали бы эту проблему?

7biohazard7  02-07-2011 22:07
geralt: dd это сразу 2-ка, сильно долго будет. я если по-быстрому надо, rsync юзаю. остается только загрузчик в нужную область положить.

geralt  02-07-2011 22:18
Надо по rsync ман покурить...

7biohazard7  02-07-2011 22:30
geralt: да чего там курить, там все просто:
rsync -az /откуда/ /куда

ты только попробуй на каком-то мелком каталоге. и обрати внимание на разницу когда указываешь слеш /откуда/ и нет.

cyberb  04-07-2011 07:58
Все зависит от того, как были разделены разделы. При dd ты теряешь часть пространства - клонируешь dd, у тя вместо 500 новых становится 320. Пытаешься раздвинуть диск какой-нить дисковой тулзой система падает (мы пару раз не генту проверяли). rsync - это конечно круто)) то совсем не для этого. Мой рецепт похожий, но более техничный

1) грузишься с загрузочного диска linux, создаешь fs на новом диске через fdisk, чтобы старые разделы влезлы (тоесть если старый рут был 3 гига, новый делать гиг не стоит - может не влезть старое барахло). После того как разбил диск, монтируешь оба диска и копируешь со старого диска на новый все файло в mc или с помощью cp, но нада помнить поставить ключ "сохранять права", а то cp ломает права. После копирования монтируем с ключом -o bind внутрь новой системы /dev /sys /proc и чрутимся туда. Инсталлируем загрузчик. Все.

я такое много раз делал, каждый раз получалось)

7biohazard7  04-07-2011 12:19
cyberb: По сути я делаю тоже самое, только в твоем случае надо заменить cp с ключом, на rsync. Использовал rsync именно из-за прав, а почему он не совсем подходит для такой задачи, поясни пож-та. cp по идее должно быстрее отрабатывать, но я пока больше причин почему rsync хуже не вижу.

cyberb  04-07-2011 17:24
1) тем, что нужно 2 машины
2) тем, что нужны гигабитные соски и куча времени, потому что на 100 мегабитах это можно вспухнуть клонировать
3) тем, что если бы это было хоть минимальски приемлемо, никто бы ДВД с убунтой не давал, а давали как в генте минимал и все качали бы свои жалкие 10 гБ из сети.

В сущности чем хуже лопатка малыша против экскаватора?? да ничем, просто один копает быстро, а другой не очень. Вот и вся разница. rsync используется для доставких всяких обновлений децельных, антивири, какие-то смешные бекапы или библиотека книг на пару гигов. Я ни разу не видел, чтобы кто-то гнал сотни гигов по rsync.

7biohazard7  05-07-2011 00:04
cyberb: да не, ты просто не правильно меня понял - я rsync локально запускаю..

cyberb  05-07-2011 08:09
Никада им локально не пользовался да и смысла не вижу. rsync = remote sync, удаленно у меня пару папок синхрятся, а локально cp как бы стандарт (ну там где я работал или программил)

geralt  05-07-2011 20:08
Спасибо, хлопцы!

geralt  05-07-2011 20:27
Кстати, в одной хостинговой конторе рсинком бэкапы делали... правда, по разнице.

7biohazard7  05-07-2011 22:30
geralt: Да тут cyberb абсолютно прав, делать бекапы по сетке rsync очень удобно. Прикол что он будет переливать только измененные файлы. А локально все-таки cp быстрее и удобнее будет.

SoS  06-07-2011 11:29
Делаешь под рутом
# dmesg | grep -i sd
смотришь, что кроме sda, появился новый чистый sdb
# dd if=/dev/sda of=/dev/sdb

у и если данных много та можешь покурить пару раз

olegon  06-07-2011 16:31
протестую против cp локально :) если нужно именно синхронизировать каталоги, с удалением в конечной точке то, что отсутствует в исходной, без перегона уймы всего заново... rsync - вещь.

cyberb  06-07-2011 20:30
2 olegon, SoS народ как не читал тред так и не читает, так зачем писать?

2 geralt если в хостинговой компании пользуются костылем и скриптом на коленке через rsync - это или студенты на подработке или жмоты, в любом случае что-то серьезное там держать стремно. ИМХО, серьезная лавка должна использовать серьезные решения по бекапу, а не писать велосипед без колес и желать чтобы он катал как пуля.

Dud  07-07-2011 20:50
Жалко, что в отдельную тему не вынес...

http://www.wapbbs.com/bbs/showthread.php?p=1511191#post1511191

geralt  08-07-2011 11:49
2 olegon, SoS народ как не читал тред так и не читает, так зачем писать?

2 geralt если в хостинговой компании пользуются костылем и скриптом на коленке через rsync - это или студенты на подработке или жмоты, в любом случае что-то серьезное там держать стремно. ИМХО, серьезная лавка должна использовать серьезные решения по бекапу, а не писать велосипед без колес и желать чтобы он катал как пуля.
Согласен, как есть шарашкина контора).